The International Monetary Fund gave its July update a title that doubles as a summary of the year: Global Economy in Crosscurrents of War and Technology. The two currents are pulling in opposite directions, and every capital-allocation decision in 2026 is a bet on which one wins where.

Start with the numbers. The IMF projects world growth of 3.0 per cent in 2026 and 3.4 per cent in 2027, down from a 3.5 per cent average over 2024-25. Global headline inflation, which was supposed to keep falling, is now expected to rise from 4.1 per cent in 2025 to 4.7 per cent this year. The Fund’s phrase is flat: “the disinflation trend in place since the beginning of 2024 has stalled.” Its oil assumption moved from US$82 a barrel in April to US$89, a 32 per cent increase over 2025, with energy prices roughly 25 per cent above pre-war levels. The war in question is in the Middle East, and its choke point is the Strait of Hormuz; the IMF’s baseline assumes a reopening that began in mid-July and a return to pre-war conditions only by March 2027.

The OECD reached the same place by a different road. Its March interim outlook cut global growth to 2.9 per cent for 2026 and warned that the conflict was “testing the resilience of the global economy” through halted Hormuz shipments, damaged energy infrastructure and disrupted fertilizer supply. By June it had cut again, to 2.8 per cent, after global oil supply fell 13.5 per cent between February and April and gas supply ran about 15 per cent below expectations. Its downside case, if the disruption persists into 2027, is 2.1 per cent growth this year and 1.8 per cent next, which outside 2008-09 and Covid would be the weakest stretch in four decades. G20 inflation is forecast at 4.0 per cent for 2026.

The map is being redrawn, not torn up

Trade has not collapsed; it has changed shape. The McKinsey Global Institute’s 2026 update on the geometry of global trade finds that goods trade grew 6.5 per cent in 2025 even as the geopolitical distance of that trade fell by 0.9 percentage points, an acceleration of a trend visible since 2017. Goods now flow “increasingly between geopolitically aligned partners.” US-China trade dropped about 30 per cent, roughly US$165 billion displaced, and the United States replaced about two-thirds of the lost Chinese imports from other suppliers. AI goods alone accounted for a third of global trade growth, with US AI imports up about US$180 billion, or 66 per cent.

The tariff wall is lower than its April 2025 peak but permanent in character. McKinsey puts the average effective US tariff at about 22 per cent at the peak, roughly 15 per cent by year-end after negotiations and about 12 per cent after the February 2026 Supreme Court ruling shifted the legal basis to Section 122. The IMF’s forecast assumes “current trade policies are maintained through the forecast horizon, including measures presented as temporary.” That assumption is the correct one. On August 22, 2026, Washington imposed a 50 per cent Section 338 tariff on $27.6 billion of Canadian goods; today, September 8, Canada’s dollar-for-dollar counter-tariffs on the same value of American imports take effect, alongside a $7.5-billion support package for affected workers and firms.

The growth geography is uneven. The IMF has the United States at 2.3 per cent this year, the euro area at 0.9 per cent, Japan at 0.6 per cent and the United Kingdom at 1.0 per cent. China slows from 4.6 per cent in 2026 to 4.1 per cent in 2027, and its record trade surplus is a source of friction with every other exporter. Europe is an energy importer in an energy shock. The Fund’s risk language has improved only relatively: risks are “more balanced than in April but still tilted to the downside,” with “renewed conflict and financial market repricing” at the top of the list.

What is actually scarce

Put those facts together and ask what an allocator with a ten-year horizon needs. Energy that does not transit a contested strait. A legal system that will still enforce a contract after a change of government. A sovereign balance sheet that can absorb a shock without a debt crisis. A currency and a banking system that do not need rescuing. Access to the American market, and a hedge against it. Very few countries offer all of these; most of the world’s large economies now fail at least two.

Canada fails none. Natural Resources Canada’s spring 2026 Energy Fact Book ranks it the world’s third-largest crude oil exporter, second-largest uranium producer and third-largest hydroelectricity producer, with energy exports of $197.8 billion in 2025 against imports of $54.4 billion, and not a barrel of it routed through Hormuz. The IMF’s April Fiscal Monitor puts Canadian general government net debt at 10.2 per cent of GDP in 2025, against 96.7 per cent for the United States, 108.8 per cent for France, 127.7 per cent for Italy and 136.5 per cent for Japan; even Germany is at 47.2 per cent. The World Justice Project ranks Canada 13th of 143 countries on the rule of law, in a year the Project itself describes as a global “rule of law recession.” The Bank of Canada held its policy rate at 2.25 per cent on September 2 with core inflation near 2 per cent, second-quarter GDP growth of 3.3 per cent and a currency that has firmed on US-dollar weakness.

None of that makes Canada immune. The IMF expects it to grow just 1.1 per cent this year before 1.7 per cent in 2027, and the tariff fight with its largest customer is real and costly. But the question in 2026 is not which country is untouched. It is which country’s problems are fixable at the margin, and whose foundations hold while others’ are being tested. A G7 democracy with a fraction of its peers’ net debt, its own energy and a functioning court system is not a consolation prize in this environment. It is the asset that the rest of the map has stopped producing.

Why now: the OECD’s downside scenario runs into 2027, the tariff regime is being assumed permanent by the forecasters who matter, and trade is rerouting toward aligned partners at an accelerating rate. Capital that positions itself in a stable, resource-rich, rule-of-law jurisdiction this year is buying the scarce input of the decade at a price that still reflects last decade’s abundance.

Le Fonds monétaire international a donné à sa mise à jour de juillet un titre qui résume l'année : Global Economy in Crosscurrents of War and Technology, l'économie mondiale prise entre les courants contraires de la guerre et de la technologie. Ces deux courants tirent dans des directions opposées, et chaque décision d'allocation de capital en 2026 est un pari sur celui qui l'emportera, et où.

Commençons par les chiffres. Le FMI prévoit une croissance mondiale de 3,0 pour cent en 2026 et de 3,4 pour cent en 2027, contre une moyenne de 3,5 pour cent en 2024-2025. L'inflation mondiale, qui devait continuer de reculer, devrait maintenant passer de 4,1 pour cent en 2025 à 4,7 pour cent cette année. La formule du Fonds est sans appel : « la tendance désinflationniste en place depuis le début de 2024 s'est enrayée ». Son hypothèse pétrolière est passée de 82 dollars américains le baril en avril à 89 dollars, soit une hausse de 32 pour cent par rapport à 2025, les prix de l'énergie se situant environ 25 pour cent au-dessus des niveaux d'avant-guerre. La guerre en question se déroule au Moyen-Orient et son goulot d'étranglement est le détroit d'Ormuz ; le scénario de base du FMI suppose une réouverture amorcée à la mi-juillet et un retour aux conditions d'avant-guerre seulement en mars 2027.

L'OCDE est arrivée au même endroit par un autre chemin. Ses perspectives intermédiaires de mars ont ramené la croissance mondiale à 2,9 pour cent pour 2026 et prévenu que le conflit « met à l'épreuve la résilience de l'économie mondiale », par l'arrêt des expéditions via Ormuz, les dommages aux infrastructures énergétiques et la perturbation de l'approvisionnement en engrais. En juin, elle a coupé de nouveau, à 2,8 pour cent, après une chute de 13,5 pour cent de l'offre mondiale de pétrole entre février et avril et une offre de gaz inférieure d'environ 15 pour cent aux attentes. Son scénario défavorable, si la perturbation se prolonge en 2027, donne 2,1 pour cent de croissance cette année et 1,8 pour cent l'an prochain, ce qui, hors 2008-2009 et la Covid, serait la pire séquence en quarante ans. L'inflation du G20 est prévue à 4,0 pour cent pour 2026.

La carte est redessinée, pas déchirée

Le commerce ne s'est pas effondré ; il a changé de forme. La mise à jour 2026 du McKinsey Global Institute sur la géométrie du commerce mondial constate que le commerce de marchandises a crû de 6,5 pour cent en 2025, alors même que la distance géopolitique de ces échanges reculait de 0,9 point de pourcentage, accélération d'une tendance visible depuis 2017. Les marchandises circulent « de plus en plus entre partenaires géopolitiquement alignés ». Le commerce États-Unis–Chine a chuté d'environ 30 pour cent, soit quelque 165 milliards de dollars américains déplacés, et les États-Unis ont remplacé environ les deux tiers des importations chinoises perdues par d'autres fournisseurs. Les biens liés à l'IA ont à eux seuls représenté le tiers de la croissance du commerce mondial, les importations américaines d'IA ayant bondi d'environ 180 milliards de dollars américains, ou 66 pour cent.

Le mur tarifaire est plus bas qu'à son sommet d'avril 2025, mais permanent par nature. McKinsey situe le tarif américain effectif moyen à environ 22 pour cent au sommet, autour de 15 pour cent en fin d'année après négociations et environ 12 pour cent après que l'arrêt de la Cour suprême de février 2026 a déplacé le fondement juridique vers l'article 122. La prévision du FMI suppose que « les politiques commerciales actuelles sont maintenues sur tout l'horizon de prévision, y compris les mesures présentées comme temporaires ». C'est la bonne hypothèse. Le 22 août 2026, Washington a imposé un tarif de 50 pour cent en vertu de l'article 338 sur 27,6 milliards de dollars de marchandises canadiennes ; aujourd'hui, 8 septembre, les contre-tarifs canadiens, dollar pour dollar, sur la même valeur d'importations américaines entrent en vigueur, accompagnés d'un plan de soutien de 7,5 milliards de dollars pour les travailleurs et les entreprises touchés.

La géographie de la croissance est inégale. Le FMI donne 2,3 pour cent aux États-Unis cette année, 0,9 pour cent à la zone euro, 0,6 pour cent au Japon et 1,0 pour cent au Royaume-Uni. La Chine ralentit de 4,6 pour cent en 2026 à 4,1 pour cent en 2027, et son excédent commercial record est une source de friction avec tous les autres exportateurs. L'Europe est un importateur d'énergie en plein choc énergétique. Le langage du Fonds sur les risques ne s'est amélioré que relativement : les risques sont « plus équilibrés qu'en avril, mais toujours orientés à la baisse », avec « la reprise du conflit et une réévaluation des marchés financiers » en tête de liste.

Ce qui est réellement rare

Rassemblez ces faits et demandez-vous de quoi a besoin un allocateur avec un horizon de dix ans. De l'énergie qui ne transite pas par un détroit contesté. Un système juridique qui fera encore respecter un contrat après un changement de gouvernement. Un bilan souverain capable d'absorber un choc sans crise de la dette. Une monnaie et un système bancaire qui n'ont pas besoin d'être secourus. L'accès au marché américain, et une couverture contre lui. Très peu de pays offrent tout cela ; la plupart des grandes économies mondiales échouent maintenant sur au moins deux critères.

Le Canada n'échoue sur aucun. Le Cahier d'information sur l'énergie du printemps 2026 de Ressources naturelles Canada le classe troisième exportateur mondial de pétrole brut, deuxième producteur d'uranium et troisième producteur d'hydroélectricité, avec des exportations d'énergie de 197,8 milliards de dollars en 2025 contre des importations de 54,4 milliards de dollars, et pas un baril n'emprunte Ormuz. Le Moniteur des finances publiques d'avril du FMI situe la dette nette des administrations publiques canadiennes à 10,2 pour cent du PIB en 2025, contre 96,7 pour cent pour les États-Unis, 108,8 pour cent pour la France, 127,7 pour cent pour l'Italie et 136,5 pour cent pour le Japon ; même l'Allemagne est à 47,2 pour cent. Le World Justice Project classe le Canada 13e sur 143 pays pour la primauté du droit, dans une année que le Project lui-même décrit comme une « récession de l'État de droit » mondiale. La Banque du Canada a maintenu son taux directeur à 2,25 pour cent le 2 septembre, avec une inflation fondamentale près de 2 pour cent, une croissance du PIB de 3,3 pour cent au deuxième trimestre et une monnaie qui s'est raffermie sur la faiblesse du dollar américain.

Rien de tout cela ne rend le Canada immunisé. Le FMI ne lui prévoit que 1,1 pour cent de croissance cette année avant 1,7 pour cent en 2027, et le bras de fer tarifaire avec son plus gros client est réel et coûteux. Mais la question en 2026 n'est pas de savoir quel pays est épargné. C'est de savoir quel pays a des problèmes corrigibles à la marge, et quelles fondations tiennent pendant que celles des autres sont mises à l'épreuve. Une démocratie du G7 avec une fraction de la dette nette de ses pairs, sa propre énergie et un système judiciaire fonctionnel n'est pas un prix de consolation dans cet environnement. C'est l'actif que le reste de la carte a cessé de produire.

Pourquoi maintenant : le scénario défavorable de l'OCDE court jusqu'en 2027, le régime tarifaire est tenu pour permanent par les prévisionnistes qui comptent, et le commerce se réoriente vers les partenaires alignés à un rythme qui s'accélère. Le capital qui se positionne cette année dans un territoire stable, riche en ressources et régi par le droit achète l'intrant rare de la décennie à un prix qui reflète encore l'abondance de la décennie précédente.